在我剛進(jìn)入投資行業(yè)的時(shí)候，前輩在第一天就提問了一個(gè)問題：投資的本質(zhì)是什么？我想了幾個(gè)答案，投資是投企業(yè)、看盈利、做復(fù)利等等，但都不那么令人滿意。而前輩給出的結(jié)論是，投資是認(rèn)知的變現(xiàn)。盈利只是結(jié)果，認(rèn)知才是根本。

這個(gè)答案我揣摩體會(huì)了好幾年，而當(dāng)我繼續(xù)成長之后，才更加深刻體會(huì)到，何止是投資，工作、生活甚至人生，基本都是認(rèn)知的“變現(xiàn)”。于是，我便喜歡了研究這項(xiàng)工作，因?yàn)檫@可以提升認(rèn)知，是有意義的。

而聚焦中國，無論投資、創(chuàng)業(yè)、工作、生活，所有認(rèn)知的基石，便是如何理解中國、理解影響中國經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)的因素。在過去一年，有三大因素成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)：中國產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)欠駮?huì)轉(zhuǎn)移出去？芯片被卡脖子是否有出路？自主創(chuàng)新到底行不行？而理解這些，便能盡可能貼近科技產(chǎn)業(yè)的真實(shí)脈搏。

恰好，在年底，我也觀看了羅振宇2021“時(shí)間的朋友”跨年演講，關(guān)于上述三個(gè)問題都有所涉及。關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈羅振宇講了一個(gè)印度小伙的故事；關(guān)于芯片和自主化，也帶來了產(chǎn)業(yè)一線的研發(fā)、采購的信息。這些素材就像一塊塊小拼圖，為我們理解三個(gè)話題提供了更完整的畫面。

新年伊始，我們便從這三個(gè)角度來進(jìn)行探討，尋找認(rèn)知的基石。

01 中國產(chǎn)業(yè)鏈會(huì)轉(zhuǎn)移嗎？

過去三十多年，中國依托人口紅利、供應(yīng)鏈豐富度、產(chǎn)業(yè)深度等等，成為世界制造工廠。但在中美摩擦之下，中國產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移出去的擔(dān)憂開始加劇。一般認(rèn)為有兩大腹地可以承接：一個(gè)是印度；另一個(gè)則是越南。但事實(shí)上，這兩個(gè)國家，都不太行。

先來看看印度。“印度超越中國”的聲音這么多年來也從未間斷，著名美籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃亞生就是個(gè)很有代表性的例子。黃教授從1995年開始就為印度崛起搖旗吶喊，“龍象之爭”的說法也算是他提出來的。2015年，黃亞生做客許知遠(yuǎn)的節(jié)目，談及印度時(shí)說：中國哪個(gè)方面都比印度優(yōu)越，除了制度。

國內(nèi)輿論對(duì)印度的看法，一直有種兩極分化的特征。一方認(rèn)為印度有人口紅利，也有更加市場化的制度，極具發(fā)展?jié)摿ΑＡ硪环絼t認(rèn)為滿分100考40，當(dāng)然可以說有發(fā)展?jié)摿Γ@么多年下來，似乎也沒上及格線。事實(shí)上，從各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上看，印度是個(gè)不折不扣的大國。

根據(jù)美國研究機(jī)構(gòu)世界人口綜述（World Population Review）的測算，印度去年的GDP將達(dá)到2.94萬億美元，超越英法成為全球第五大經(jīng)濟(jì)體，差不多是中國2004年的水平。而在衡量工業(yè)水平的三大硬指標(biāo)：發(fā)電量、鋼鐵產(chǎn)量和煤炭生產(chǎn)上，印度的煤炭鋼鐵產(chǎn)量僅次于中國，發(fā)電量也位居世界前列。

而制****、IT和電影工業(yè)是印度的三大王牌產(chǎn)業(yè)，貢獻(xiàn)了超過10%的GDP，卻也有著兩個(gè)關(guān)鍵的缺陷。

首先，這三大產(chǎn)業(yè)始終是國內(nèi)精英的獨(dú)自狂歡，其價(jià)值并沒有惠及廣大的底層人民。其次，由于產(chǎn)業(yè)鏈長度和專業(yè)性的限制，注定了這三大王牌產(chǎn)業(yè)只能吸納一小撮就業(yè)，三者合計(jì)不過千萬人。較之印度龐大的人口規(guī)模，實(shí)在是杯水車薪。

同時(shí)，如果看印度的制造業(yè)統(tǒng)計(jì)圖，會(huì)發(fā)現(xiàn)有90%的“公司”其實(shí)都是一家?guī)卓邶R上陣的小作坊。而且，印度發(fā)展制造業(yè)，在法律上有枷鎖：比如著名的MGNREGA，即圣雄甘地農(nóng)村就業(yè)保障法，就承諾為每個(gè)申請(qǐng)人在當(dāng)?shù)靥峁?00 天的非熟練就業(yè)機(jī)會(huì)，如果15 天內(nèi)不解決就業(yè)，政府還必須提供一定的失業(yè)津貼。

印度各類型制造業(yè)就業(yè)人數(shù)

資源稟賦上有先天缺陷：雖然礦產(chǎn)種類豐富，卻缺乏制造業(yè)的關(guān)鍵能源，原油和冶金煤。印度探明原油儲(chǔ)量46 億桶，差不多是中國的1/6；印度冶金煤儲(chǔ)量337億噸，僅為中國的3%。

羅振宇在演講中，也講了一個(gè)故事，中國老板在印度有個(gè)工廠，提拔了一個(gè)非常能干的印度小伙，但沒想到被提拔后小伙卻遭到打罵，因?yàn)檫@小伙子是個(gè)低種姓，“上不得臺(tái)面”。這也指向了在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)之外，持續(xù)壓制印度人口紅利爆發(fā)的重要枷鎖：印度“種姓”制度。這是非常關(guān)鍵、卻又難以變更的社會(huì)因素。

2004年，韓國制造業(yè)巨頭浦項(xiàng)制鐵打算在印度興建工廠，媒體驚呼“印度勢頭直逼中國”。然而之后的12年，浦項(xiàng)制鐵相繼經(jīng)歷了合作伙伴退出、農(nóng)民抗議征地、許可證審批受阻、當(dāng)?shù)卣深A(yù)投資等等一條龍服務(wù)，最終在2016年宣布放棄建廠計(jì)劃。

這12年的時(shí)間， 見證了一家雄心勃勃的制造業(yè)巨頭，在印度逐漸耗盡耐心，最終敗走的全過程，也恰似印度制造業(yè)屢戰(zhàn)屢敗的縮影。印度需要改革，但改革的本質(zhì)，在于打破舊的生產(chǎn)關(guān)系，創(chuàng)造適應(yīng)生產(chǎn)力的新生產(chǎn)關(guān)系。其難點(diǎn)不在“創(chuàng)造”，而在“打破”。對(duì)于當(dāng)前的印度而言，并非易事。

而越南同樣無法對(duì)中國構(gòu)成威脅。越南發(fā)展基本都是靠外資，先是日本、韓國（2018年越南三星的出口額達(dá)到600億美元，是越南全國出口的1/3），最近幾年也多了中國企業(yè)。而越南的優(yōu)勢歸結(jié)起來主要是：零關(guān)稅政策多、地理位置優(yōu)勢、以及目前僅為中國三分之一薪酬的人口紅利。但，這些優(yōu)勢也并不穩(wěn)定。

勞動(dòng)力方面，越南畢竟“只”擁有1億人口，相比中國和印度的14億要遜色不少，這也就意味著人口紅利雖然存在，但總量不大。越南的勞動(dòng)力成本快速水漲船高，前幾年均以每年10%的速度增長，近兩年增速也有5%-7%，趕上中國可能也就是三五年時(shí)間。同時(shí)，適齡勞動(dòng)人口的數(shù)量也已出現(xiàn)拐點(diǎn)。

政策和營商環(huán)境方面，稅收優(yōu)惠力度仍然誘人，但蜂擁而至的廠商推高了土地價(jià)格。2019年，南部胡志明市的工廠租金平均達(dá)到4.1美元/平米，北越經(jīng)濟(jì)圈也有3.5-4美元，與之相比，蘇州是4.2美元，東莞只有3.6美元，而越南的水電價(jià)格也要高于中國。

因此，施展教授便認(rèn)為，越南電子產(chǎn)業(yè)是“兩頭在外”的“半體外循環(huán)”狀態(tài)，是中國產(chǎn)能的“溢出”而非“轉(zhuǎn)移”。看來，印度、越南，做東莞可能可以，但做深圳還不行。

02 如何突破卡脖子？

2020年8月，華為公開表示海思麒麟高端芯片已經(jīng)“絕版”，中國最強(qiáng)的芯片設(shè)計(jì)公司，就在我們眼皮子底下被鎖死了未來，也令“卡脖子”問題更加突出。

雖然美國半導(dǎo)體行業(yè)產(chǎn)值大約占全世界的47%，體量上處于絕對(duì)優(yōu)勢；但韓國、歐洲、日本、中國臺(tái)灣、中國大陸等其他“豪強(qiáng)”也各有擅長，與美國的差距并不是無法越過的鴻溝。

比如，韓國在產(chǎn)值1500億美金的存儲(chǔ)芯片領(lǐng)域，占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，雙強(qiáng)（三星、海力士）占據(jù)65%市場；歐洲在模擬芯片領(lǐng)域有三駕馬車（英飛凌、意法半導(dǎo)體、恩智浦），從80年代起就從未跌出全球二十強(qiáng)。

日本不但有獨(dú)步天下的圖像識(shí)別芯片，以信越日立為首的幾家公司，更是牢牢扼住了全世界半導(dǎo)體的上游材料。中國臺(tái)灣在千億美元級(jí)別的芯片代工領(lǐng)域，更勝美國一籌，臺(tái)積電和聯(lián)電占據(jù)60%的規(guī)模，以日月光為首的封測代工也能搶下50%的市場；

中國大陸依托龐大的下游市場，近年芯片設(shè)計(jì)領(lǐng)域發(fā)展迅速，不但誕生了世界前十的芯片設(shè)計(jì)巨頭華為海思，整體芯片設(shè)計(jì)規(guī)模也位居世界第二；芯片封測更是有了長電等國際前列。

看似一超多強(qiáng)，但美國禁令一出，其他國家紛紛遵守，中國大陸面臨巨大壓力。而大家忌憚的，其實(shí)是美國手里的兩張半王牌：芯片設(shè)備、設(shè)計(jì)工具、以及材料。

半導(dǎo)體設(shè)備商，不僅提供設(shè)備賣鏟子，還要全程服務(wù)賣腦子，可謂是芯片制造商的外置大腦。根據(jù)2019年資料，全球前五大半導(dǎo)體設(shè)備商占據(jù)了全球58%行業(yè)營收。其中，美國獨(dú)占三席；其余兩席，一席是日本的東京電子，另一席荷蘭的阿斯麥，恰巧，這兩家又都是美國一手扶持起來的。

美國靠著多年的“時(shí)間積累”和超高精密度“工藝技術(shù)”，在設(shè)備領(lǐng)域形成了牢牢的主動(dòng)權(quán)。而時(shí)間和技術(shù)，都不是后進(jìn)者可以一蹴而就的。

設(shè)計(jì)方面，素材庫、IP庫、以及仿真驗(yàn)證，對(duì)芯片制造至關(guān)重要。加州大學(xué)教授有一個(gè)統(tǒng)計(jì)測算，2011年一片SoC的設(shè)計(jì)費(fèi)用大概為4000萬美元，而如果沒有EDA，設(shè)計(jì)費(fèi)用則會(huì)飆升至77億美元，增加了近200倍。設(shè)計(jì)是芯片產(chǎn)業(yè)的高杠桿。

我國最大的EDA廠商華大九天在全球的份額差不多是1%，而美國三大廠商Synopsys（新思科技）、Cadence（楷登電子）以及Mentor Graphics（明導(dǎo)科技，2016年被西門子收購）則占據(jù)了80%以上的市場。

其實(shí)單純寫出一套軟件，難度并不大。關(guān)鍵還是要有海量豐富的IP、PDK，以及產(chǎn)業(yè)上下游的支持配合。單點(diǎn)突破未必有效，需要軍團(tuán)全面突圍。

而材料領(lǐng)域，無論提純、還是配方，基本的理論原理、工藝技術(shù)都不是難事兒。但如何選材、配比，從而實(shí)現(xiàn)極致的效果，卻需要高度依賴經(jīng)驗(yàn)法則，即業(yè)內(nèi)常說的“know-how”。

梳理了芯片被卡脖子的領(lǐng)域之后，可以發(fā)現(xiàn)，與其說芯片是個(gè)科學(xué)問題，倒不如更是個(gè)工程學(xué)問題。

要解決這個(gè)問題，有三個(gè)途徑：一個(gè)是采用正確的心態(tài)，保持自主攻關(guān)的同時(shí)，也要繼續(xù)保持對(duì)外開放；另一個(gè)是正確的方式，把一個(gè)個(gè)具體的挑戰(zhàn)，拆解成龐大的工作量，然后靠資金、資源、人才、時(shí)間、耐心、決心，一口一口地吃下來。而更為重要的，就是加大基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域的投資和精力。

2018年，我國基礎(chǔ)研究費(fèi)用，在全年總研發(fā)支出中僅占5%，而這還是10年來占比最高的一年。而同期美國基礎(chǔ)研究占比則是17%，日本是12%。正如任正非所言，芯片砸錢不行，得砸數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、化學(xué)家。只有實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)技術(shù)能力的創(chuàng)新突破，以及與工程能力的大會(huì)師，才能贏取下一個(gè)時(shí)代。

03 自主創(chuàng)新行不行？

2018年，被譽(yù)為“中關(guān)村才女”的梁寧，寫了一篇關(guān)于操作系統(tǒng)和芯片往事的文章，被產(chǎn)業(yè)界一致認(rèn)可。這其中便提到了我國關(guān)于自主創(chuàng)新態(tài)度的搖擺不定。有人覺得我們不行，做不出來；有人說造不如買、反正都能買到。這種爭議糾結(jié)，在操作系統(tǒng)領(lǐng)域非常突顯、令人扼腕。

倪光南從上世紀(jì)90年代、PC時(shí)代就奔走呼吁自主系統(tǒng)；而王堅(jiān)在手機(jī)時(shí)代呼吁自主系統(tǒng)。雖然時(shí)代變了、行業(yè)的海外霸主變了，但我們面對(duì)的情況卻從未改變：還是沒有一款能打的產(chǎn)品出來。而回顧1989迄今的三十年失敗之路，卻五大共同的因素需要警醒。

各自為戰(zhàn)：操作系統(tǒng)不是小工程，需要足夠的研發(fā)力量。無論在PC還是手機(jī)時(shí)代，我們研發(fā)公司數(shù)量多、力量弱。某專家曾說過，如果5個(gè)自主芯片，3個(gè)自主系統(tǒng)，那就是15套版本。我們要做的是挑戰(zhàn)巨頭，而不是排列組合。各自為戰(zhàn)，無異于用一百個(gè)雞蛋依次撞一個(gè)石頭、用一群小學(xué)生和博爾特賽跑。

硬件短板：微軟的崛起，離不開做電腦的IBM、做芯片的Intel；谷歌的崛起，離不開手機(jī)廠商的支持。離開硬件做系統(tǒng)，等同于離開土壤種花朵。我們有收購IBM的聯(lián)想、最大的PC市場；有全球前列的OVHM，最大的手機(jī)市場；遺憾的是，對(duì)于國產(chǎn)系統(tǒng)而言，硬件總像2012年的第一場雪，來得比海外晚了一些。

追趕困局：商用操作系統(tǒng)具有天然壟斷性，一旦前排優(yōu)勢形成，后發(fā)突破難于上青天。毫無疑問，在谷歌超越微軟、諾基亞的霸主之路上，放棄PC、放棄功能機(jī)，提前卡位移動(dòng)浪潮是關(guān)鍵之舉。與其在別人壟斷后，吃力追趕、或者彎道超車，倒不如換個(gè)賽道、抓住一次新浪潮，把錢砸向未來。

獨(dú)食貪念：做一個(gè)操作系統(tǒng)并不難，難的是有人來捧場開發(fā)應(yīng)用、適配硬件，從而讓消費(fèi)者愿意使用。生態(tài)建設(shè)，只有錢做不到、只靠政府批文也做不到。要有主導(dǎo)維護(hù)者，沒有獨(dú)享利益者；要人人有付出、人人有回報(bào)。動(dòng)輒把自己的應(yīng)用全塞進(jìn)去，甚至下場搶飯碗，斷不能成事。

備胎思維：我們不能拿著美國會(huì)黑屏斷供的假設(shè)當(dāng)動(dòng)力，定位于備胎，而更應(yīng)該站在產(chǎn)業(yè)、科技的趨勢，尋求技術(shù)、產(chǎn)品本來的樣子，這樣才會(huì)有真正的競爭力、贏得消費(fèi)者的認(rèn)可；從國產(chǎn)替代走向國產(chǎn)引領(lǐng)。

而這其中，最關(guān)鍵的要素，可能還是我們自己的態(tài)度。自研三十年，“國產(chǎn)操作系統(tǒng)”總伴隨著外部環(huán)境起落浮沉：如膠似漆時(shí)，“國產(chǎn)自主”如同雞肋，無人問津；劍拔弩張時(shí)，“國產(chǎn)自主”的口號(hào)響徹云霄，氣勢如虹。但幸運(yùn)的是，梁寧從一線而來的感受便是，自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略決心是鐵板釘釘?shù)摹?/p>

共識(shí)的背后，意味著一張張的訂單，一筆筆的投資，一個(gè)個(gè)的政策，放在做好準(zhǔn)備的人的面前。比如國產(chǎn)的統(tǒng)信OS，已完成全部適配的應(yīng)用包括不少日常高頻使用的桌面軟件，如：搜狗輸入法、金山WPS、QQ、微信、釘釘?shù)鹊取６Ｍ廛浖瑤缀醵颊业搅艘灰粚?duì)應(yīng)的替代品。華為、龍芯也都是合作伙伴。

中國科技雖然有短板，但是并沒有缺環(huán)。幾乎所有的被卡脖子的領(lǐng)域，都有國產(chǎn)替代企業(yè)。未來，這些卡脖子清單，都會(huì)轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)清單。這是一個(gè)充滿期待、也值得期待的未來。

04 結(jié)尾

在這場跨年演講中，羅振宇還講了一個(gè)小故事也很有趣，同事在機(jī)場對(duì)羅振宇說，“這塊牌子（黨員先鋒崗），老外要是能理解得了，才算真的理解了中國。”

這個(gè)小故事，指向的正是一個(gè)核心問題：中國的內(nèi)生組織力。這是一張被組織起來的網(wǎng)絡(luò)，既對(duì)內(nèi)又對(duì)外。這張網(wǎng)絡(luò)規(guī)模龐大、層次豐富、密密匝匝，既有強(qiáng)度，又有彈性。這是我們面對(duì)疫情、走出疫情的勇氣和實(shí)力，也是面對(duì)卡脖子、實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的重要途徑。

而理解組織力、凝聚力下的中國，是我們所有認(rèn)知的基石。這也許就是高瓴、景林、紅杉等眾多投資公司押注中國的原因，也是無數(shù)海外企業(yè)想盡方法在中國開店辦廠找伙伴的誘惑，更是我們這些普通人拼搏奮斗的憧憬和動(dòng)力。

2021年，遠(yuǎn)川團(tuán)隊(duì)仍將繼續(xù)踐行“抹平認(rèn)知鴻溝”的愿景，也祝愿大家新的一年，家人平安、一切順利，走出疫情的陰影，擁抱明天的亮光。