李樹翀：平板電腦不是啥高端產品，沒什么了不起的，都是基于互聯網，或者移動互聯網的終端產品，未來市場上會有很多開放的平臺，包括電子閱讀平臺、游戲平臺，不一定非要蘋果的APPstore，互聯網上會有大量的免費內容和服務供消費者選擇，如電子書城，蘋果想壟斷平板電腦是不可能的。蘋果賣得好是因為玩時尚概念，他的模式也很容易被復制，中國很多廠商在弄開放平臺，這些平臺不會采取收費模式，即便收費，也不會是封閉的。簡單的說，你拿著山寨平板電腦，照樣可以上網、看資訊、玩游戲、看電子書，一切都ok，而且中國人可能會把許多新的概念和應用加到山寨產品上，這是中國人“引進、消化、吸收、在創新”的特長。至于是否給ARM做嫁衣，基本上說，只要不用Intel、AMD的通用CPU，基本都是用ARM的，有沒有山寨，ARM都照樣賺錢。當然，現在ARM的機會來了，因為平板電腦的出現，開始沖擊PC和NB，也就是說，嵌入式CPU有可能搶占通用CPU的市場，ARM的確來了機會，但不是山寨給他做的什么嫁衣。ARM的應用很廣，你做洗衣機、做冰箱、做監控攝像頭、做手機，做很多東西，都是用ARM框架的產品，只不過IC供應商各不相同。

　　IT商業新聞網：ARM的創始人赫爾曼?豪瑟(Hermann Hauser)在今年接受媒體采訪時曾高調表示，英特爾的移動微處理器業務將“注定失敗”，這是因為英特爾的業務模式(出售芯片成品)無異于與所有半導體廠商為敵。你覺得英特爾的移動微處理器真如這位創始人所說的不堪一擊么?

　　李樹翀：作為ARM的創始人，他有這樣的自信很正常。的確，他說的有一定道理，ARM與許多IC企業是合作關系，大家用他的框架設計、生產IC，給他付費，就像上面提到的，好像IC企業都在為他打工一樣，Intel是iC企業，當然要與IC企業競爭了，這很正常，但不能說Intel不堪一擊。按照他的理論，TI、samsung、STM、Freescale、Renesas，這些企業都是做IC的，他們的模式與Intel一樣，賣IC產品，那豈不是大家都不堪一擊，未來只有ARM一家做了?ARM的產品遍天下，但大多都不是ARM做的，各企業采用他的技術，自己設計生產IC，才使得ARM的占有率這么高，但是要搞清概念，是采用ARM框架的嵌入式CPU的占有率高，但不一定是ARM這家企業本身的市場份額，因為這些產品可能是TI的、ST、Samsung的。

　　切記，千萬不要搞混這個概念。

　　IT商業新聞網：你怎么看待ARM與英特爾的這場高低端之爭?

　　李樹翀：Intel與ARM沒有高低端之爭，他倆之前做的產品不一樣，ARM是嵌入式的，Intel是通用CPU，大家領域不同，但不能說通用CPU就高端，因此，不存在所謂的高低端之爭。

　　在平板電腦領域，嵌入式CPU在功耗等方面有一定的優勢，因此，他改變了但凡叫電腦就要用Intel產品的歷史，所以說，平板電腦的出現是革命。

　　未來，Intel也會在嵌入式領域發力，Intel也并不是沒做過嵌入式產品，大家都是有力的競爭者，但Intel在通用CPU領域的優勢肯定不會再嵌入式領域復制，也就是說，Intel會是一個有力的競爭者，但不是占據80%，甚至90%的份額。當然，競爭者還有許多，上面也提到了，包括半路出家的蘋果。