1M存儲空間=1024K=1,048,576 bytes

全年總字節數=70,080,000*128=8,970,240,000 bytes

全年需盤存儲空間=8,970,240,000/1,048,576=8,544.69(M)

如果盤空間全部被數據所占，是無法進行盤操作的。可進行安全操作的盤空間理論上將是翻一番。這樣，即使對整個盤的數據進行操作也是可行的。從而最終盤的設計容量將是17,109.38(M)=17.11(G).

其余各種參數變動下的存儲容量，讀者可自行計算。

以5分鐘的積分周期計，數據量增加3倍，盤空間變成51.33(G);

以1分鐘的積分周期計，數據量增加15倍，盤空間變成256.64(G)。

在以前，如果采用4.3G的硬盤，將需要60個硬盤，這已經是不現實的設計。現在盤的存儲能力以指數增長，一兩個盤就可以解決，問題是在數據的讀取和轉存方面，有時候一個盤的數據花一天時間都讀不完。

這里的設計僅是以非冗余RAID0存儲方式為例。如果考慮數據的安全性，則存儲量還要增加。對于大型省網系統，通常配置成鏡象冗余RAID1存儲方式，硬盤空間還要增加一倍。如考慮以檢校備用RAID5方式存儲，也得再增加約30%的盤空間。

500個測點的系統，規模并不算大。一般考慮到電網的發展，常將設計水平放在2000個測點以上。另一些系統，則要求將數據保存兩年，這又得將硬盤數翻番。一種可行的方案，是設計水平仍為一年，但定期往磁帶上備份數據。一般查詢一年以前數據的機會是不多的。萬一要查，再將貼有時間區段標簽的磁帶往硬盤上恢復。如果考慮采用可讀寫光盤存儲，檢索速度無疑將大幅度提高，但介質的長期投資費用較大。

二. 兩種計費系統模式的比較

兩種計費系統模式，簡言之，一種是RTU方式，另一種是直接采表方式。就主站而言，沒有重大差別。目前的通行設計，是高檔服務器硬件平臺，UNIX操作系統，大型商用數據庫，大存儲容量，支持網絡訪問和數據共享，支持多規約的廠站訪問，等等。

兩種模式的重大差別，是在廠站端的配置方面。下表1.1是兩種廠站模式的簡單比較：

表1.1 兩種廠站模式的比較

Table 1.1 A comparison of two kind of the model in substation

兩種模式的最重要區別在于是否使用RTU。決定模式選取的關鍵是，你使用什么表計，你是否需要RTU功能?RTU的設計，是為了適應從脈沖機械表到最新型電子表的一切電能表計。不管你的表計是什么結構，有沒有負荷曲線，只要能輸出脈沖，對RTU來說是一樣的。由于內部的全數字化處理，其數據精度只取決于電能表的精度。當然，它也能實現電子表所具有的串行通訊功能，以便能得到數據以外的一些信息。多一套RTU設備，價格肯定會高，但它為各種不同需求的用戶提供了選擇。

從趨勢看，當脈沖式機械表到達它的折舊壽命時點的時候，串行通信將獨領風騷。

綜合以上討論，一般大區及省網系統，通常使用RTU方式。為貫徹公開，公平和公正(兩側人員都能看到所有數據)的原則，可在設計時一并考慮主要電廠的當地主站功能。對于地區及小型系統，兩種方式都可使用。事實上對于小型廠站，目前的RTU體積已經比一塊普通電子式電能表還小，其價格也已經低到與直接采集方式中使用的通訊多路復用器相當的水平。