上圖是我們對506專利中的原文進行了簡單的翻譯，用簡單直白的話來說，它的意思是，只要是無人機去追蹤一個被拍攝的目標，就落入了該專利的保護范圍。

　　這簡直像開了掛一樣，看起來，唯一規避侵權的辦法，似乎是去掉攝像頭?

　　“如果區別特征就僅在跟蹤方式的的話，那對方產品完全落入大疆保護范圍了，除非被告還有其它可以爭辯的點。對于GPS的方案，DJI既在主權項里面概括，也在說明書里面舉例。如果是在中國，那判直接侵權的可能性就很大。雖然落入了權項的保護范圍，但是說明書里是否有明確記載，對法官裁判影響很大。”專利代理人孫佳胤向雷鋒網記者表示。

　　據孫佳胤的介紹，大疆在專利相關的書面文件中舉例指出了利用GPS信號跟蹤的方法，也就是說這一方法也被大疆持有的這項專利所保護。從現有公開的資料來看，大疆是處于非常有利的一方。雖然孫佳胤認為在國內這種情況判定侵權的爭議不大，但美國的法律體系如何認定，他目前也無法作出判斷。

　　這是一項非常具有“殺傷力”的專利。幾乎可以認為，只要無人機具有跟蹤鏡頭畫面內物體的功能，就可能被視為侵權——無論到底是使用視覺技術跟蹤還是GPS技術跟蹤。

　　“以506專利為例，大疆在2014年7月提出了PCT專利申請，2014年8月就進入了美國國家階段，并在2015年10月獲得了專利授權。如此快的速度，說明DJI應該在申請之前就做了很詳細的準備工作。”孫佳胤說。

　　所有無人機廠商都有必要高度關注

　　如果大疆勝訴，此案對國內大量無人機廠商而言，沖擊力不亞于去年的“扭扭車”事件。

　　這意味著，國內一大批具有目標追蹤功能的無人機企業，可能被禁止在北美市場銷售。而這會導致一系列連鎖反應。

　　更加值得注意的是，雖然在中國還查不到大疆的這項專利，但首先申請PCT(國際專利合作條約)再進入中國的最晚期限，是國際申請日之后的32個月，也就是說如果大疆準備在中國申請該項專利，預計最晚明年7月份會可以檢索到在中國的公開文本(算上中國國家知識產權局的流程和手續時間)。

　　換句話說，到2017年年中，中國將有大量無人機廠商暴露在國內專利風險之下。這不僅僅是限制了其他無人機廠商的生產和銷售行為，整個無人機行業也會因為專利風險，而大大提高融資門檻和成本——當然也意味著一些有核心技術的無人機公司可以借此機會脫穎而出，換一個跑道與大疆競爭。

　　毫無疑問，這是一次洗牌。

　　事實上，如果大疆希望早日在中國獲得專利權，也可以隨時啟動在中國的申請程序，并利用專利審查高速公路加快在中國的審查進度。

　　關于此次專利訴訟中另一個熱點——“可更換云臺”，甚至比“目標追蹤”更受關注。如果說“目標追蹤”是許多無人機廠商正在準備發售產品的新功能，那么“可更換云臺”已經是這些無人機廠商已經默認為標配的功能，波及范圍更廣，影響更大。