上周末，谷歌爆出一個大瓜。

谷歌AI倫理團隊聯(lián)合負責(zé)人Timnit Gebru被谷歌AI負責(zé)人Jeff Dean開除。

事件一出，幾分鐘內(nèi)就成為美國科技圈的最大熱點，Twitter上討論的沸沸揚揚，之后各家媒體跟進，翻來覆去把事件做了解讀。

目前來說，雙方還都是各執(zhí)一詞，文摘菌本著吃瓜要“緊趕慢吃”原則，想讓“子彈飛一會”看看還有沒有后續(xù)，但是經(jīng)過一翻深挖發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該是沒有了。

如今所有的消息就四個原始來源，所有報道都是基于這些：

·  Timnit Gebru公開的她在公司內(nèi)部的Brain Women and Allies所發(fā)的郵件，郵件是12月2日發(fā)送的，于12月3日公開；

·  Jeff Dean公開的自己在公司內(nèi)部回應(yīng)此事的郵件內(nèi)容，該郵件是12月3日發(fā)的，12月4日公開；

·  網(wǎng)絡(luò)上流傳的引發(fā)整個事件的Timnit Gebru論文的原文；

·  個人推特和第三方評論。

看完這些資料，文摘菌得出結(jié)論，除非當(dāng)事人再爆料，否則此事大概率會就這樣不了了之了。

事件回顧（含郵件原文翻譯）

首先來簡要回顧一下事情發(fā)生的經(jīng)過，已經(jīng)了解的可以跳過這一部分。

Timnit Gebru在人工智能倫理學(xué)界享有盛譽，出生于斯坦福大學(xué)人工智能實驗室，其博士生導(dǎo)師是著名AI學(xué)者李飛飛。

2018年，她在一項具有里程碑意義的研究中發(fā)現(xiàn)，面部識別軟件在35% 的情況下會錯誤識別深膚色女性，而這項在白人男性身上運行得幾乎完全準確。

獲得博士學(xué)位后，Timnit Gebru入職谷歌，僅用兩年時間便升至L6 Research Scientist。

12月2日（美國時間），Timnit Gebru發(fā)推表示，“我因為給Brain Women and Allies所發(fā)的郵件被Jeff Dean炒了，我的公司賬戶已經(jīng)被切斷，所以我是被立即開除的：）”

12月3日，Timnit Gebru公開了她發(fā)給谷歌內(nèi)部組織Brain Women and Allies的郵件。郵件首先是說了幾句關(guān)于雇傭女性員工的事情，并號召大家停止辦公，因為“沒什么區(qū)別”（it doesn’t make a difference），然后就提到了事件本身。

Timnit Gebru 采用了一種“推己及人”的方式來描述自身的遭遇，下面就是郵件相對重要的一段。

參考翻譯：“想象一下：你已經(jīng)將一篇論文發(fā)給30多位研究人員以獲取反饋，你一直在等PR & Policy部門的意見，并且你在決定寫這個文章之前就已經(jīng)給他們提醒說‘我正在考慮做這個’，也正在做一個修改計劃以弄清楚如何處理來自不同人的反饋意見，除了聽到PR & Policy要求更新（兩個月內(nèi)）的意見你其他什么也沒收到。在你出去度假的前一周，你看到一個下午4:30的會議出現(xiàn)在你的日歷上（這個會議安排出現(xiàn)在下午2點左右），沒有人會提前告訴你會議的內(nèi)容。然后在那次會議上，你經(jīng)理的經(jīng)理告訴你“已經(jīng)決定了”，你需要在下周（11月27日）之前收回這篇論文，并且那一周幾乎所有人都會在外（而且這個日期與會議進程無關(guān)）。你不值得談?wù)撨@個話題，因為你的humanity（更不用說獲得記者、政府、科學(xué)家、電子前線基金會等民間組織認可的專業(yè)知識）在這家公司里得不到認可或重視。”

Jeff Dean 隨后在谷歌內(nèi)部發(fā)郵件回應(yīng)了此事。12月4日，Jeff Dean公開了自己郵件的內(nèi)容。這里我們也節(jié)選一些重要部分。

參考翻譯：Timnit與四位谷歌同事以及一些外部合作者共同撰寫了一篇需要通過我們審查過程論文（所有外部提交的論文都是如此）。我們已經(jīng)批準了幾十篇Timnit 和/或 其他 google 員工撰寫并發(fā)表的論文，但是正如你所知道的，論文經(jīng)常需要在內(nèi)部審查過程中進行修改（甚至被認為不適合提交）。不幸的是，這篇文章只是在截止日期前一天才被分享ーー一般我們需要兩周時間進行這類審查ーー然后，它不再等待審查者的反饋，而是被批準提交了。

參考翻譯：然后作為我們常規(guī)程序的一部分，一個跨職能團隊對論文進行了評審，作者被告知論文沒有達到我們的發(fā)表標(biāo)準，并得到了關(guān)于原因的反饋。它忽略了太多相關(guān)的研究ーー例如，它談到了大型模型對環(huán)境的影響，但忽略了顯示出更高效率的后續(xù)研究。同樣，它也引起了人們對語言模型偏見的關(guān)注，但是并沒有考慮到最近對于緩和這些問題的研究。我們承認，作者對我和Megan最終做出的決定感到非常失望，尤其是他們已經(jīng)提交了這篇論文。

參考翻譯：作為回應(yīng)，Timnit發(fā)了一封電子郵件，要求滿足她一些條件，她才能繼續(xù)在谷歌工作，其中包括披露Megan和我在審查論文和準確反饋時咨詢過的每一個人的身份。Timnit寫道，如果我們不能滿足這些要求，她就會離開谷歌，在一個結(jié)束日期工作。我們接受并尊重她從谷歌辭職的決定。

12月5日，Jeff Dean在推特上轉(zhuǎn)了一篇關(guān)于如何出版論文的方法。

12月5日，Gebru對他的回應(yīng)并不買賬，發(fā)出六條推文來反駁Jeff Dean。

參考翻譯：

1、有很多事情可以掰開來說，我們從一件事先開始，我先問問Jeff Dean在郵件中一直說的出版許可政策，比如說，在網(wǎng)站上簡單看一下？我們來讀一讀。

2、首先，“在任何截止日期之前至少1周開始PubApprove流程”。好的，不知道Jeff電子郵件中的2周來自哪里。

3、其次，“完美的政策”“沒有完美的政策。幸運的是，Google員工喜歡做正確的事。請在這里這樣做——閱讀政策，并做有意義的事情。”

4、還有，“與此同時，我們努力使PubApprove流程盡可能輕巧：希望消除（大家）跳過它的企圖。”我不知道，如果你只是“做些有意義的事情”，那么你可能必須立即辭職，要當(dāng)心。

5、最后，如果你有網(wǎng)站上提到的“跳過它的企圖”，我不想知道你會怎樣。當(dāng)心吧，研究人員。

6、盡管如此，我們還是在9月18日撰寫論文之前就提出了警告。說我們將要撰寫本文。這里要說的太多了。但我就到此為止吧。

各執(zhí)一詞，真相我們還能等到嗎？

看完了上面整個事件的經(jīng)過和雙方的說法，很容易發(fā)現(xiàn)，在一些關(guān)鍵的事件上，目前雙方是各執(zhí)一詞的：

1、Timnit Gebru向谷歌提交論文審查的時間；

2、Timnit Gebru被要求撤稿的原因；

3、Timnit Gebru發(fā)給管理層的“最后通牒”郵件內(nèi)容。

論文提交審查時間

關(guān)于第這點，我們首先要知道論文提交的截止日期，從ACM FAccT的官網(wǎng)上，可以看到論文提交的截止時間是10月7號。

Timnit Gebru所說的兩個月前就提前溝通了，指的是發(fā)郵件的兩個月前，也就是大概10月初。所以即使兩個月就提前說了，也不能代表就提前了足夠的時間。

而Jeff Dean表示Timnit Gebru“只是在截止日期前一天才被分享ーー一般我們需要兩周時間進行這類審查”。這一點Jeff Dean是做不了假的，因為論文提交Pubapprove的記錄是內(nèi)部公開的。

因此，Jeff Dean在郵件中表示，正是因為時間不夠，“它不再等待審查者的反饋，而是被批準提交了。”

提交的同時，“一個跨職能團隊對論文進行了評審，作者被告知論文沒有達到我們的發(fā)表標(biāo)準，并得到了關(guān)于原因的反饋。”

為什么提交了還要審核呢？因為在12月11號ACM FAccT公示之前，作者是可以申請撤回論文的，這就是Timnit Gebru所說的谷歌要求她：“你需要在下周（11月27日）之前收回這篇論文”。

所以這個問題的焦點就在于，在10月7號提交論文的截止日期之前，Timnit Gebru究竟提前了多久提交了論文進行審核，也就是提交Pubapprove的記錄，但是目前谷歌和知情者都沒有公開證實。

被要求撤稿的原因

Jeff Dean在郵件中表示，要求Timnit Gebru撤稿的原因是“它忽略了太多相關(guān)的研究ーー例如，它談到了大型模型對環(huán)境的影響，但忽略了顯示出更高效率的后續(xù)研究。同樣，它也引起了人們對語言模型偏見的關(guān)注，但是并沒有考慮到最近對于緩和這些問題的研究。”

而Timnit Gebru對這一點進行了諷刺，表示谷歌的意思是，“你不值得談?wù)撨@個話題，因為你的humanity（更不用說獲得記者、政府、科學(xué)家、電子前線基金會等民間組織認可的專業(yè)知識）在這家公司里得不到認可或重視。”

至于真正的原因是由于論文本身的質(zhì)量，還是像Timnit Gebru說的是審核者認為Timnit Gebru個人不值得談?wù)撨@個話題，我們就根本不可能知道了。

“最后通牒”郵件內(nèi)容

這封郵件的內(nèi)容直接關(guān)系到Jeff Dean開除Timnit Gebru的合理性。

Jeff Dean表示，“Timnit寫道，如果我們不能滿足這些要求，她就會離開谷歌，在一個結(jié)束日期工作。我們接受并尊重她從谷歌辭職的決定。”

這么看來，是Timnit提出了一系列要求，谷歌不接受她就離職，而Jeff Dean認為這些要求無法得到滿足，就默認Timnit辭職了。

Timnit Gebru則認為自己是突然被離職的，自己的公司郵箱也是突然用不了了。

那么事實究竟是什么樣就取決于Timnit Gebru發(fā)給管理層的“最后通牒”郵件內(nèi)容了，但是這封郵件谷歌至今也沒有公開。

子彈還能繼續(xù)飛嗎？

剛才文摘菌梳理了事件的始末，也關(guān)注了Timnit Gebru和Jeff Dean雙方爭論的焦點，很顯然可以發(fā)現(xiàn)，目前的矛盾點都缺乏確實的證據(jù)來證明哪一方是對的，哪一方在說謊。

盡管這件事本身被炒的沸沸揚揚，已經(jīng)超出了論文本身或者事件本身的范疇，但是目前來看，沒有人是獲利的。當(dāng)事人一個離職，一個成為“眾矢之的”，谷歌AI的口碑顯然也受到負面影響。

至于這件事該如何收場，從谷歌目前什么消息都不透露的情況來看，谷歌可能會采取坐等時間解決一切的辦法，對于我們這些吃瓜群眾來說，就意味著可能不會有什么太多了后續(xù)了，除非當(dāng)事人自己再爆出什么重要的證據(jù)。

這么看來，即使讓子彈再飛一會，也不會再有什么反轉(zhuǎn)了。

相關(guān)報道:

https://www.platformer.news/p/the-withering-email-that-got-an-ethical?from=timeline

https://www.theverge.com/2020/12/5/22155985/paper-timnit-gebru-fired-google-large-language-models-search-ai

https://www.technologyreview.com/2020/12/04/1013294/google-ai-ethics-research-paper-forced-out-timnit-gebru/

https://www.theverge.com/platform/amp/2020/12/3/22150355/google-fires-timnit-gebru-facial-recognition-ai-ethicist

ACM FAccT - 2021 CFP (facctconference.org)