內卷這個詞在過去兩年中幾乎影響力每個人，連國家都出面呼吁大家反內卷。“國產替代”則隨著半導體成為國際局勢的角力工具變得越來越重要，很多人可能并不認為作為“高科技”產業和“國產替代”寵兒的半導體領域，應該不會存在內卷的問題，其實恰恰相反，半導體行業的內卷可能比互聯網更嚴重。

在剛剛結束的ICCAD2025現場，魏少軍教授的主題報告專門提到了今年學會理事會的一個重要話題就是反內卷。這個倡議是說給設計企業聽的，不過在國內半導體產業鏈上，內卷情況比比皆是。但相比于反內卷，筆者覺得與會EDA企業喊出的另一個口號更值得我們深思，那就是放棄“國產替代”的思維。

中國半導體行業協會執行秘書長王俊杰在開幕致辭中就談到了“反內卷”，他表示，“全球半導體產業增長已經有70多年，未來10年依然會好，這是需要一場全球智慧共同參與的馬拉松比賽，而非短距離的內卷式競賽，不僅是挑戰物理極限，更是挑戰生理極限。合作是基本準則，我們堅決反對任何傷害產業健康生態的惡性競爭，我們倡導的是產業協同和合作共贏。” 

備受矚目的魏少軍教授主題報告中則是多次提到“內卷”問題，在談到設計產業發展現狀時，他提到“中國芯片設計業的主戰場仍然集中在通信、消費類電子、功率器件和模擬電路，占比達到86%，對應的銷售規模為7200億元，盡管這個規模不小，但超過3000家的設計企業在其中廝殺，難免會采用極端手段，這也是為什么芯片設計企業普遍反映內卷的主要原因，畢竟同質化和同水平的競爭導致的一定是多輸局面，而不是多贏局面。” 

內卷的原因其實很簡單，因為競爭太激烈，而且芯片設計企業主要集中在某幾個領域的中低端水平競爭中，不卷就很難生存，甚至很多企業不得不靠內卷來搶市場份額，保證自己先活下去。正如魏少軍教授對集成電路產業發展的質量分析中表示：“我們還有一個課題是反內卷，在去年的報告中，我們提出了企業對內卷深惡痛絕，但自己還在卷，設計企業并不害怕競爭，但痛恨不將規則的惡性競爭，引發了各方的關注。但是坦率地說，內卷現象并沒有消失，大家還在抱怨內卷，在一些領域甚至愈演愈烈。究其根本，就是產生“內卷”的土壤還在，推動“內卷”的因素并沒有消失。“

當然，魏少軍教授也給出更深層次的分析，“低水平重復、低價傾銷、不當競爭的情況隨著產業的發展雖然有了一定的改觀，但沒有根本解決，企業要活下去，投資人不希望投資打水漂，地方政府不希望自家地盤上的企業關門，所以大家在這些問題上擰成一股繩，共同卷，希望能把競爭對手卷死，而自己活下來。沒有人敢說這種方法一定能成功，但都在身體力行地蒙起眼睛來去做，因此導致整個行業的發展陷入了一個怪圈，那就是一邊罵別人卷。另外一方面自己也在卷，甚至有過之而無不及，這個怪圈如果不打破，我們的產業發展質量就很難提升。” 

內卷其實并不是從互聯網企業興起的，只能說互聯網企業將之前的“惡性競爭”變成更有文化的“內卷”一詞，不過內卷相比于“惡性競爭”包含的范圍要更廣一些。如果說企業內部的內卷有利有弊的話，那么企業之間的內卷絕對是弊大于利。正如魏少軍教授在報告中指出，當一個賽道聚集了足夠多的競爭者，而這些競爭者背后又擁有生存壓力和“內卷”資本的時候，內卷就等同于惡性競爭。中國芯片設計企業之間的“內卷”，燃燒掉的除了企業內部員工的智慧和汗水之外，還有投資人的真金白銀，更可怕的是，毀滅掉的可能是整個產業的良性生態，當一家擁有技術優勢的公司因為背后資本不夠雄厚而不得不輸給另一家技術可能并不出眾但扛得住虧損的企業，生存下來只會打價格戰的企業在半導體國際競爭中是贏不了國外巨頭的，因為半導體固然是一個經濟層面的產品，但壓縮成本要靠技術而不是“血厚”。 

雖然目前很多跟國外企業競爭的中國芯片企業，最主打的優勢還是成本略低的“國產替代”，可是我們必須要認清一點，這里的成本略低需要依靠的是我們更低廉的設計人員成本，更便宜的國內工藝產業鏈成本，以及可能存在的一些政策扶持，而不是僅僅靠著燃燒投資人的支票本取得成本優勢。從某個角度來說，“國產替代”是內卷的另一個原因，當多家企業瞄準的是替代國外同一類產品，似乎是最容易的創業成功賽道，但事實是這些企業之間唯一能夠比拼的只有“卷”價格，大家對標的產品都一樣，性能和功能理論上也會相差無幾，對很多初創公司來說，產品研發出來賣不出去根本拿不到后期融資，只有硬著頭皮以價格換市場，先把第一顆芯片賣出“XX”KK片的消息放出去，才能繼續融資支持后續開發。 

所以，從本質上來說，中國芯片設計業內卷的主因還是目標一致瞄準“國產替代”這個大概念，如果不首先放棄這個思維，內卷的格局就不會輕易消失，因為所有初創企業的目標都是要活下去！ 

放棄“國產替代”依賴，在ICCAD2025上成為諸多國產EDA企業共同喊出的新口號。2025年EDA被短暫斷供反而讓很多國內EDA企業共同明白一個道理，僅靠國產替代永遠是在對手身后追隨，始終無法真正跟對手站在同一個賽場競爭。“至少要有一個點領先對手”，這是某位國內EDA CEO的肺腑之言，“只有讓客戶看到我們在至少一個方面領先對手，才能真正讓客戶選擇我們的產品”。商業競爭的門檻從來不是國界，而是技術領先性。“如果只靠瞄準三巨頭的產品進行同功能替代，那么怎么說服客戶換掉已經用得熟練而且足夠可靠的現有產品？”這是另一位國產EDA CEO的觀點，“芯片設計技術迭代很快，我們完全可以瞄準新的技術進行針對性開發，當客戶設計全新架構芯片的時候，我們在某些方面就擁有相比三巨頭的先發優勢”。 

當然，這些觀點也許是各家國產EDA廠商經歷了一兩個月斷供風波后的切身感受，即使面臨斷供的風險，大部分客戶依然無法承受更換EDA廠商帶來的不確定性和整個設計體系的顛覆。但這殘酷的現實恰恰證明了在理論上中國半導體產業生態中內卷應該最嚴重的國產EDA（從2022年的80+增加到2025年130+），終于在內卷和斷供雙重局面下，找到良性發展的真正軌道。 

同樣面臨用戶架構級變革機遇的是國產AI芯片，當英偉達可能真的要告別未來的中國AI產業，中國整個AI軟硬件體系都要面臨著完全自主體系構建的大機遇。你有沒有發現一個事實，年初DeepSeek的橫空出世曾經引發國外AI圈的廣泛討論，而年底多家國內廠商大模型的發布似乎在國外沒有引發太多聲音，這背后的邏輯不外乎有兩個，一個是國外的AI已經和國內AI走上兩個完全不同的體系，沒法進行直接對比；另一個是，國外的大模型經過年初DeepSeek的沖擊，針對性進行了重新開發，而國內的新模型似乎并沒有對這些更新后的模型產生足夠的沖擊。你更愿意相信哪一個？ 

其實不管是哪個原因，最后的結果都是，中國未來AI產業都要走上一條沒有英偉達的路，這個體系中，從芯片設計到服務器架構，再到推理模型的構建以及應用設計，都是一條完全中國特色的AI應有產業鏈條，其中最先受益者如同國外的英偉達一樣，一定是AI芯片企業！ 

至于英偉達，據傳美國政府要解禁H200出口中國，但不可信產品蓋章在前，電力能源補貼在后，H200在中國估計會寸步難行，而CUDA也基本要一同成為過去時。