ASON技術在傳輸網中的探討
加入技術交流群
c）效率方面：由于SDH環網保護方式必須預留50％容量用于保護，因此現有網絡的利用率較低，系統利用率最大才能做到50％。
d）網絡擴展方面：SDH環網結構難以調整，傳輸通道難以規劃，無法適應網絡規模的擴展。
e）維護方面：網絡不斷增大導致維護壓力的增加，維護人員必須對現網有深入的了解，人員流動將對網絡維護的影響很大，并且網絡資源管理比較繁瑣，電路調整耗時較長。
f）業務提供能力方面：SDH固有的業務提供方式無法適應IP業務的突發性、自相似性、路由和數據流不對稱性的特點。
g）業務等級方面：現有網絡缺少業務安全等級的區分。提供的業務恢復類型僅為環/線保護和不保護2種，無SLA；無法滿足流量工程（TE）、區分業務（DiffServ）和特定的業務質量（QoS）的要求，很難支持客戶與網絡間的SLA。
h）業務保護顆粒方面：SDH層面已無法滿足IP業務大顆粒（2.5G、10G）的帶寬需求，而WDM層面又缺少快速靈活的保護方式。
長途骨干網ASON引入策略
ASON代表著傳輸網的發展方向，隨著ASON技術的進一步成熟和數據業務的迅猛發展，ASON技術將大規模地應用。但是，電信運營商已在傳統SDH傳輸網上投入了巨額的資金，現有的運行維護體制也是根據傳統技術組織的；同時，SDH傳輸網對于小顆粒的業務有很好的適應性，SDH可以實施簡單有效的保護。所以，必須慎重考慮傳送網由現有SDH網絡向ASON平滑演進的策略，以最大限度地保護已有投資，充分利用現有網絡潛力，并保證網絡的發展。
2.2.1演進策略的選擇
傳送網由現有SDH環網向ASON的演進有2種策略。
1）ASON與SDH混合組網的單平面結構
首先在傳輸網的核心部分建設ASON網狀網，邊緣部分仍采用環網的方式，新建的ASON域與邊緣環網共同存在，新增的業務將穿越智能ASON域和傳統SDH域。同一廠家的ASON域和傳統SDH網絡可通過高層的網管系統實現電路的統一管理、統一調度，而不同廠家的網絡無法統一管理。隨著ASON設備在網絡中的應用規模不斷擴大，并逐漸從核心部分向邊緣部分延伸，傳統SDH域將不斷縮小，最終全網將統一成為智能化的ASON，不同子網間由跨廠家統一的E-NNI接口互通。
2）ASON單獨組網的雙平面結構
ASON獨立于傳統SDH網絡，組織新的傳送平面，只解決ASON覆蓋區域的業務，覆蓋區域以外的業務由傳統SDH網絡解決；將覆蓋區域內的已有業務從現有SDH網絡割接到ASON中，騰出網絡容量解決覆蓋區域以外的新增業務。通過避免業務穿越智能ASON域和傳統SDH域，以實現業務的端到端管理。隨著ASON規模的逐步擴大，將形成ASON與傳統SDH網絡共存的雙平面結構，2個平面各有分工、互為保護。
由于國內運營商均已建設SDH長途傳輸網，建議選用策略1）部署ASON，可以兼顧現有的網絡投入，提高網絡資源的有效利用率和可靠性。
2.2.2網絡模型的選取
雖然IP互聯網作為電信級的承載網絡還存在帶寬消耗過大、設備可靠性低、網絡不夠穩定、QoS無法嚴格保證等問題，但從目前的技術現狀和發展動態來看，IP技術是唯一有可能成為統一的承載網絡的技術。隨著IP網絡規模的急劇擴大，在ASON解決IP中繼電路時的影響將越來越顯著，而MPLS在IP網中將會大規模部署，將使IP網與ASON的協調問題更加突出，這些問題將促使ASON有可能最終采用對等模型以實現與IP網的徹底融合。
但是，根據目前設備廠家對3種模型的支持程度來看，重疊模型已基本成熟并有成功的大規模商用紀錄，而對等模型尚未進行充分的研究。從網絡的發展來看，IP網與傳輸網作為2個專業網分別設計、建設和運行維護仍是合理可行的運營模式。所以，在ASON建設初期及較長的時期內，重疊模型將是有效可行的網絡模型。
2.2.3網絡規模的選擇
由于E-NNI的標準還沒有完全成熟，各廠家設備對E-NNI的支持能力和標準化程度都存在著較大的差異，這就限制了目前ASON只能采用單控制域的結構。采用單控制域的結構，一方面存在ASON控制平面能否真正有效支持幾百個節點組建大規模網絡的疑惑（沒有實例）；另一方面存在采用單廠家設備缺乏競爭性風險。因此采用單控制域的結構建設覆蓋全國、延伸到地級市的大規模ASON是存在很大風險的。為了避免上述風險，在網絡建設初期運營商可以采取一些折中方案建設ASON，待E-NNI的標準成熟之后再逐漸完善該網絡。比如先期建設覆蓋范圍比較小的ASON，不同控制域間僅采用傳送平面的靜態互聯，對于少量跨域業務采用傳統的保護機制實現保護等。
評論