誠然，我們總愛調侃 Waymo 自動駕駛出租車的駕駛技術欠佳。但事實上，確鑿數(shù)據表明，它們的駕駛表現(xiàn)其實優(yōu)于人類駕駛員。神經外科醫(yī)生 Jonathan Slotkin 在《紐約時報》的一篇專欄文章中分析了相關數(shù)據，并從專業(yè)視角表達了鮮明觀點：“若 Waymo 的成果能預示自動駕駛汽車的廣闊前景，那么我們或許正走在消除交通事故致死這一美國主要死亡原因的道路上。許多人將其視為一則科技新聞，但在我看來，這是公共衛(wèi)生領域的一項重大突破。”

Slotkin 引用了極具說服力的統(tǒng)計數(shù)據來支撐其觀點。與其他自動駕駛出租車公司不同，Waymo 敢于在官網公開其碰撞事故數(shù)據，相關結論無需憑空揣測。截至 2025 年 7 月，Waymo 自動駕駛出租車已在四座城市累計行駛近 1 億英里，數(shù)據顯示，其造成重傷及以上的事故發(fā)生率較人類駕駛員降低 91%，各類致人受傷的事故發(fā)生率降低 80%。Slotkin 還特別指出，在事故致死率最高的路口場景中，Waymo 自動駕駛出租車致人受傷的事故發(fā)生率降幅高達 96%。

推動自動駕駛汽車的快速普及，是公共衛(wèi)生領域的迫切需求。去年，美國有超過 3.9 萬人死于機動車交通事故，這一數(shù)字超過了兇殺案、空難和自然災害致死人數(shù)的總和。交通事故已成為兒童和青壯年群體的第二大死因。而死亡僅僅是悲劇的一部分，這類事故同時也是造成脊髓損傷的首要原因。我們外科醫(yī)生每天都會見證一萬名車禍傷者被送進急診室后的慘狀。交通事故每年造成的經濟損失和生活質量折損合計超過 1 萬億美元，這一數(shù)值超過了美國全年的軍費預算或醫(yī)保預算。

客觀理性的視角

盡管許多人早已迫不及待地想要喊出 “讓機器人來開車”，但 Slotkin 雖大力倡導自動駕駛技術的應用，卻并非這類激進派。他保持著務實的態(tài)度，深知為 Waymo 自動駕駛出租車賦予完全自動駕駛能力的設備，在基礎車輛價格之外，還需額外投入 10 萬美元。普通駕駛員根本無力承擔這一成本，這或許也是 Waymo 至今仍處于虧損狀態(tài)的部分原因。此外，Slotkin 所指的僅是像 Waymo 系統(tǒng)一樣精密的自動駕駛技術，并不包括特斯拉的 “完全自動駕駛（需人工監(jiān)控）” 功能。他將后者排除在外的做法是合理的，因為特斯拉的該功能似乎無法應對城市道路的復雜路況，而這正是 Waymo 自動駕駛出租車的專屬運營場景。

不過，這一點也為 Slotkin 的觀點留下了一處小小的瑕疵。Waymo 自動駕駛出租車上月才首次駛入高速公路，因此截至今年 7 月的相關數(shù)據，僅能反映其在低速城市道路中的行駛表現(xiàn)。此外，在 Waymo 尚未開展運營和數(shù)據采集的非城市區(qū)域，還有大量的駕駛場景有待驗證。但不可否認的是，高速公路駕駛的難度相對城市道路更低。假以時日，包括大城市周邊地區(qū)在內的更多區(qū)域，都將被測繪至 Waymo 自動駕駛系統(tǒng)所需的精細程度。

對于那些秉持 “除非從我冰冷的尸體上奪走方向盤，否則絕不讓位” 態(tài)度的人群，Slotkin 給出了這樣的定心丸：“公眾最初或許會對此心存顧慮。但要實現(xiàn)顯著的安全效益，我們并不需要讓所有人都使用自動駕駛汽車。只要道路上有 30% 的車輛配備完全自動駕駛系統(tǒng)，就有可能減少 40% 的交通事故。因為自動駕駛汽車不僅自身能避免引發(fā)事故，在人類駕駛員操作失誤時，也能做出更及時的應對。”

也就是說，即便不是所有人都選擇自動駕駛，社會依然能從自動駕駛汽車的普及中獲益。有不少人本就對駕駛毫無興趣，他們會樂于將自動駕駛出行視作行駛在公路上的“地鐵”；而熱衷于駕駛的愛好者們，則可以繼續(xù)享受手握方向盤的樂趣。Slotkin 指出，保險費用或許會向自動駕駛汽車傾斜。一旦地圖測繪、技術水平和成本控制達到大規(guī)模普及的臨界點，他的這一判斷很可能會成為現(xiàn)實。但只要我們仍保有親自駕駛的選擇權，即便保費上漲，相信也有不少人愿意為此買單。